PRAKTISCHE HANDVATTEN
Bij EPSA Procurement geloven we in de kracht van praktisch advies, zeker als het aankomt op theoretische zaken. De experts van ons team juridisch advies kijken daarom niet alleen kritisch naar het juridisch kader, maar ook naar andere relevante arresten die eerder gepubliceerd zijn. Zo geven we inzicht in het vaak snel veranderende landschap van het aanbestedingsrecht, zodat je het sneller, eenvoudiger en met meer context in jouw praktijk kan toepassen.
Het jurisprudentie alarm is een strategisch partnerschap tussen EPSA Procurement en Van Doorne advocaten.
Wil je ook het tweewekelijkse jurisprudentie alarm ontvangen? Stuur dan een bericht naar legal@aevesbenefit.com.
Editie 1: Rechter grijpt in bij beoordeling aanbesteding.
Editie 2: Wijziging van onderaannemer niet wezenlijk.
Het jurisprudentie-jaaroverzicht 2024:
Editie 1: Mededinging ontbreekt doordat concurrent niet tijdig kan leveren.
Editie 2: Het is ‘weer’ onstuimig: een rechtszaak over rechtsverwerking.
Editie 3: Wezenlijk voorzien in mogelijke wijziging.
Editie 4: Aanbesteding verloren? Neem niet zomaar contact op met de aanbestedende dienst!
Editie 5: Herbeoordeling in de praktijk: wat is toegestaan?
Editie 6: “Dakdekkers onder één kap?”
Editie 7: Balanceren op de lijn van publiekrechtelijke bevoegdheden, mededingingsruimte en aanbestedingsrecht.
Editie 8: Ernstige beroepsfout met uitsluiting tot gevolg.
Editie 9: If it walks like a duck…
Editie 10: NS stations moet schadevergoeding betalen aan buitenreclame-exploitanten.
Editie 11: Beïnvloeding en valse verklaringen leiden tot uitsluiting.
Editie 12: Advies aan hoge raad (én wetgever): verduidelijk het Didam-arrest!
Editie 13: Danish Delight: koppeling inschrijfprijzen percelen toegestaan.
Editie 14: Twee fundamentele gebreken in een aanbestedingsprocedure.
Editie 15: Aanpassing opleveringsdatum is geen wezenlijke wijziging.
Editie 16: Aanbestedende dienst had onderneming moeten uitnodigen voor onderhandelingen.
Editie 17: Geen nulprijsverbod na ongelukkige maar evidente vergissing in aanbestedingsstukken.
Editie 18: Schoonmaakperikelen.
Editie 19: Voldaan aan eisen uit Sopra-arrest.
Editie 20: Wijzigingen in samenstelling beoordelingscommissie leidt tot rechtszaak.
Editie 22: Inschrijvingen vergelijken bij een absolute beoordeling
Editie 23: Aanbesteding intrekken? Over de grenzen van contractvrijheid.
Editie 24: De Hoge Raad verduidelijkt de Didam-regels.
Editie 25: Transparantie over wijzigingen na instorten brug.
Het jurisprudentie-jaaroverzicht 2023:
Editie 1: Uiterst rommelige aanbestedingsprocedure: hoe het niet moet!
Editie 2: Een ontwerpschets uit de hoge hoed tijdens een concurrentiegerichte dialoog.
Editie 3: Het UEA ontbreekt. Is herstel (nog) mogelijk?
Editie 4: Verhuur van gemeentegrond? Houd je aan de Didam-regels!
Editie 5: Gedragsverklaring aanbesteden ten onrechte geweigerd!
Editie 6: Twentse gemeenten mogen afvalverwerking (quasi-) inbesteden.
Editie 7: Is een overeenkomst in strijd met het Didam-arrest ongeldig? Of toch niet?
Editie 8: Inschrijfprijs overschrijdt de Europese drempel; wat te doen?
Editie 9: Geen handtekening op het UEA. Is herstel mogelijk?
Editie 10: Herzieningsclausule juist toegepast.
Editie 11: Adviseur niet aansprakelijk dankzij algemene voorwaarden.
Editie 12: Met elkaar strijdige beginselen; welke gaat voor?
Editie 13: Valse verklaring?
Editie 14: HVJ legt de onderzoeksplicht en motiveringsplicht bij abnormaal lage inschrijving verder uit.
Editie 15: Recht op schadevergoeding verwerkt!
Editie 16: Feitelijke gunning op laagste prijs? Opnieuw aanbesteden!
Editie 17: Boete voor onderlinge afstemming bij bewegwijzering.
Editie 18: LED op technische specificatie.
Editie 19: Gegadigde voldoet niet aan de gestelde eisen.
Editie 20: Kou in de lucht.
Editie 21:Tariefwijziging voor tolkendiensten niet toegestaan zonder heraanbesteding!
Editie 22: De beste leverancier voor de klus.
Editie 23: The proof of the pudding is in the eating.
Editie 24: Gebrekken in procedure gebrekkig opgelost.
Editie 25: Jaarlijkse indexatie proportioneel?
Het jurisprudentie-jaaroverzicht 2022:
Editie 1: High risk, high reward? Disproportionele eisen leiden tot staken aanbesteding
Editie 2: Onvolledige UEA blijkt herstelbaar!
Editie 3: Helder motiveren heeft meerwaarde!
Editie 4: Schadevergoeding voor ondernemer na verloren aanbesteding!
Editie 5:Een kristalheldere gunningssystematiek
Editie 6: Inschijver geeft schriftelijke toelichting na presentatie: uitsluiting
Editie 7: Creatief met prijzenblad
Editie 8: Aanbesteding van brokerdiensten? Kijk niet alleen naar de fees!
Editie 9: Inschijfprijs van winnende inschrijver: bekendmaken of niet?
Editie 10: Deugdelijke motivering een brug te ver: opnieuw beoordelen!
Editie 11: Disproportionele voorwaarden: aanpassen!
Editie 12: Inschijver had kort geding moeten straten vóór inschijving!
Editie 13: Aanvullen gunningsbeslissing? Alleen geval van bijzondere omstandigheden
Editie 14: Gemeente mag grond niet zomaar onderhands verkopen aan Shell
Editie 15: Beoordeling door niet voltallige beoordelingscommissie leidt tot heraanbesteding
Editie 16: Mag je één-op-één onderhandelen met een derde partij na een mislukte aanbesteding?
Editie 17: Rood licht voor “rode scope”
Editie 18: Privacyschending leidt tot uitsluiting inschrijver
Editie 19: Partij in wachtkamer heeft recht op informatie over uitvoering gegunde opdracht
Editie 20: Fraudevermoedens geen grond voor uitsluiting
Editie 21: Vertrouwelijkheid leidt tot onduidelijkheid
Editie 22: Geen aanbestedingsplicht voor gevelrenovatie
Editie 23: Het verschil tussen nul en niets
Editie 24: Het Didam-arrest in de praktijk: overheid moet gelijke kansen bieden bij verkoop kavel
Editie 25: Het UAE: een hele tour
Op de hoogte blijven?
Zoek je hulp bij een juridisch vraagstuk? Neem contact op met Niels Hoppenbrouwers, Aanbestedingsjurist en Manager van ons team Juridisch Advies.
Laat je liever gegevens achter? Geen probleem! Vul het formulier onderaan deze pagina in, dan nemen wij zo snel mogelijk contact met je op.
